Homburg versus Lafontaine
Oskar Lafontaine concedeu entrevista à FAZ no dia 27 de dezembro e o Prof. Stefan Homburg escreveu uma resenha do ano, que publicou no YouTube e no Twitter.
Enquanto Oskar Lafontaine acredita firmemente na capacidade de reforma do sistema político e no seu papel essencial nele, o Prof. Stefan Homburg acredita que é possível uma maior intensificação dos conflitos sociais e alerta para uma escalada totalitária com a perda progressiva das bases económicas .
- Gênero: Oskar Lafontaine rejeita linguagem de gênero. Stefan Homburg não usa linguagem de gênero.
- cortes sociais, privatizações: Oskar Lafontaine é contra os cortes.
Stefan Homburg: “O mercado deveria regular tudo”.
- Foguetes Touro: Lafontaine é estritamente contra. A Alemanha não deveria ser arrastada para uma guerra.
Homburg não menciona este tópico. Ele é a favor da implantação? De qualquer forma, ele está surpreso com o desrespeito de Merz pela paz
- AfD e trabalhadores: Lafontaine pensa que a AfD irá prejudicar os trabalhadores; ele encontra simpatia pela “política da motosserra” de Milei;
Homburg apoia as posições libertárias de Milei e não quer ver nelas qualquer definição social.
- A política genocida de Israel: Lafontaine critica duramente esta política.
- Homburg permanece em silêncio sobre este importante evento, mas alerta contra as ações de mudança de regime do Ocidente.
- Guerra pela Ucrânia: Lafontaine fala de um Estado profundamente corrupto, é a favor de negociações imediatas entre os EUA e a Rússia e fala abertamente dos EUA como uma nação beligerante.
Homburg evita este tema, mas aborda as ações de mudança de regime.
- Desindustrialização da Alemanha: Lafontaine pede uma parada.
- Homburg critica duramente a desindustrialização e confia no poder do mercado para a reconstrução económica, enquanto Lafontaine faz exigências para a reconstrução.
- Pensões e salário mínimo: Lafontaine é a favor de um novo sistema com o objectivo de pensões mais elevadas.
Homburg é cético e é mais a favor do aumento da idade de aposentadoria
- Campanha de assassinato de personagens da mídia: Lafontaine provavelmente terminou este tópico e não quer mais ser um alvo.
- Homburg ainda vê potencial para entusiasmo, acredita na possibilidade de reversão, assumiu a luta e está esclarecendo as coisas através de seus próprios canais. Reconheceu a importância dos protestos dos agricultores e expôs imediatamente o controlo do governo sobre as manifestações contra a direita.
- Crimes corona: Lafontaine quase não diz nada sobre isto e não quer reconhecer o golpe fascista, que se expressou no confinamento e na vacinação obrigatória.
Homburg tem posições claras sobre este assunto
- Ataques e imigração: Lafontaine critica as guerras americanas e atribui a elas muitas ondas de refugiados. Homburg: “Um estado de bem-estar social na Alemanha não é possível com fronteiras abertas. “
- Justiça política: Lafontaine não parece estar acompanhando de perto a evolução da situação. Ele não parece querer ver a situação piorar. Estará ele tão envolvido no seu activismo político que não consegue reconhecer o desenvolvimento fascista? Homburg, por outro lado, não tem ilusões
- Recessão na Alemanha: Lafontaine vê um papel importante para o Estado, especialmente em tempos de recessão, e acredita que contramedidas por parte do Estado são possíveis.
- Homburg é muito céptico quanto à participação do governo e enfatiza o papel do Estado no aprofundamento da recessão e reconhece o papel fatal do Partido Verde (efeito Habeck). Estará ele a dizer que em breve não se tratará mais de preservar a riqueza, mas de recuperar a riqueza?
Estas são as belas palavras do movimento de recolha “stand up” de SahraWagenknecht, para o qual a BSW está a ser equipada com cadeiras ministeriais pela CDU:
“As próximas eleições federais, em 23 de fevereiro de 2025, tratam de muita coisa, tratam de guerra ou paz e de manter o estado de bem-estar social.
A CDU e o FDP querem “abolir” a escalada da guerra e, portanto, o Estado-providência. O seu modelo corresponde ao capitalismo autoritário sem regulação estatal e sem estruturas estatais. O extremo direito argentino Millei e Trump/Musk estão lá para dar ideias. O FDP pede mais ousadia de Millei e Musk. O SPD e os Verdes querem um desmantelamento mais moderado do Estado-providência e os Verdes querem principalmente uma redistribuição dos reduzidos orçamentos sociais em favor das classes médias urbanas.
A CDU, os Verdes e o FDP querem que a guerra aumente e, assim, arrisquem um inferno nuclear. O SPD está a optar por negociações agora, mas quer preparar a Alemanha para a guerra na grande guerra com a Rússia que está prevista para dentro de alguns anos. Quem votar em Scholz (SPD) pode acabar com Pistorius e “Rheinmetall-Gabriel” e esse também é o caminho para a guerra.
O Partido da Esquerda oscila entre fornecer armas e não lançar mísseis. Ela defende o endurecimento das sanções contra a Rússia. O seu principal candidato europeu, Rackete, está a alimentar a guerra contra a Rússia por parte do Parlamento Europeu e o novo líder do partido Die Linke, Jan van Aken, dá uma entrevista na Deutschlandfunk na qual apela à vitória da Ucrânia e à captura dos petroleiros russos no O Mar Báltico seria motivo de guerra ao abrigo do direito internacional. A esquerda também não tem uma posição clara sobre um cessar-fogo incondicional e não apela ao levantamento das sanções contra a Rússia.
Tal como antes, qualquer pessoa que queira pôr fim à matança deve exigir um cessar-fogo imediato, sem condições prévias. O fim das entregas de armas, o levantamento de todas as sanções e a implementação imediata de uma solução diplomática para o conflito, bem como uma nova arquitectura de segurança europeia a longo prazo sem perspectivas de expansão da NATO e incluindo a Rússia.
A crise económica está a agravar-se na Alemanha. Uma crise que estava a fermentar a nível mundial mesmo antes da guerra (Rússia/Ucrânia). Mas esta política de sanções contra a Rússia está – como esperado – a ter um impacto total na Alemanha. Esta crise está a atingir mais duramente a Alemanha porque o governo federal se tornou um governo vassalo dos EUA.
As pessoas na Alemanha estão a sentir em primeira mão este declínio da economia e todas as suas consequências, porque o desemprego está a aumentar, assim como as rendas, os custos de aquecimento e os preços dos alimentos, entre outras coisas.”
“Não é do interesse dos EUA que os seus “parceiros” na Europa tenham novamente energia barata e uma base industrial forte. Para Washington, o colapso da Europa não é uma tragédia, mas um objectivo estratégico com raízes na própria ciência da geopolítica. De acordo com os princípios da geopolítica ocidental, a integração russo-europeia seria catastrófica para o eixo Atlântico entre os EUA e a Grã-Bretanha. Portanto, confrontados com a iminente vitória militar russa e a reabilitação de Moscovo como uma potência geopolítica eurasiana, os americanos e os britânicos prosseguiram uma estratégia de “terra arrasada” na Europa.
As sanções, o ataque terrorista ao Nord Stream e o encerramento da rota ucraniana para a Europa são acontecimentos que fazem parte do mesmo contexto estratégico: em todos estes casos, os estrategistas anglo-americanos querem provocar um colapso energético na Europa para permitir a desindustrialização e a subsequente crise económica e social. O objectivo final é uma Europa arruinada, não só relutante mas também incapaz de construir futuras relações estratégicas com Moscovo.
Com o colapso da rota do gás ucraniano, os EUA venceram uma importante batalha na sua guerra económica contra a Europa. O colapso total é apenas uma questão de tempo.”
https://tkp.at/2025/01/05/countdown-zum-europaeischen-zusammenbruch/
A proporção de pessoas tratadas com injeções de mo(r)d-RNA contra a COVID-19 é significativamente maior do que a proporção de pessoas não vacinadas. E esta proporção mais elevada torna-se MAIOR ao longo do tempo, sugerindo que há danos permanentes e agravados em ação aqui, cujo precursor é provavelmente o comprometimento cognitivo leve causado por injeções mo(r)d de RNA em grande número que podem ser desencadeadas (figura à esquerda).
A maior incidência se reflete em um risco maior de distúrbios cognitivos leves injetados com mod-RNA, resultando em demência e doença de Alzheimer.
As duas linhas vermelhas indicam o risco SIGNIFICATIVAMENTE maior de desenvolver distúrbios cognitivos leves, variando de esquecimento a deficiência visual, surdez e Alzheimer, em comparação com pessoas não vacinadas para injeções de RNA mod. Além disso, os autores examinaram a demência vascular, que é a descrição de problemas cognitivos que ocorrem após um acidente vascular cerebral devido à redução do suprimento sanguíneo e podem levar a problemas de raciocínio lógico, memória e pensamento em geral, e à doença de Parkinson (DP).
Eles encontraram um risco maior de injeções de mod-RNA para ambos, mas esse risco não aumentou significativamente.
Em média, passam menos de 12 dias entre a terapia genética da COVID-19 e o início dos primeiros sintomas, que são posteriormente diagnosticados como Creutzfeldt-Jakob. Depois de dois meses e meio, os primeiros doentes morrem “de repente”. Depois de menos de 5 meses, 20 dos 26 doentes morreram. A velocidade com que os pacientes de Creutzfeldt-Jakob tratados com o gene COVID-19 se desenvolvem e morrem por causa dela é, se os resultados de Moret-Chalmin, Montagnier e Perez puderem ser replicados, certamente o indicador que aponta para causalidade.
Portanto, não há mais qualquer dúvida razoável de que as proteínas spike formadas nas células humanas como resultado de uma “vacinação” mo(r)d de RNA são capazes de entrar no cérebro e fazê-lo à vontade para causar danos”.
https://sciencefiles.org/2025/01/07/mod-rna-covid-19-impfung-ergibt-alzheimer-und-demenz-als-bonusleistung-neue-studien/
“Na véspera de Natal, o Teatro Scala de Milão apresentou o balé “O Quebra-Nozes”, de Peter Ilich Tchaikovsky. Isso não seria nada de especial: o balé é uma obra-prima e a música é uma das mais famosas e belas do nosso património cultural.
Mas há quase três anos, pessoas em toda a Europa apressaram-se a cancelar tudo o que fosse russo, incluindo apresentações de música de Tchaikovsky e cursos universitários de literatura russa. Na semana passada, o La Scala não apenas apresentou o balé de Tchaikovsky, mas também o fez com base na coreografia de Rudolf Nureyev e convidou o maestro russo Valery Ovsyanikov, do Teatro Mariinsky de São Petersburgo, para liderar a orquestra. Além disso, a televisão estatal italiana transmitiu toda a apresentação.
Foi um contraste agradável com as cerimónias de abertura e encerramento dos Jogos “Olímpicos” de Paris – o tipo de vitríolo cultural desmoralizante a que nós, no Ocidente, nos habituámos.
Estão se formando contracorrentes?
A escolha da produção e dos artistas do La Scala pretendia alcançar algo específico neste Natal: uma rejeição consciente e explícita da insidiosa cultura ocidental de lixo e da hostilidade imposta e estúpida em relação à Rússia? Se assim for, as mesmas correntes culturais parecem estar a afectar muitas nações, como demonstraram as recentes eleições nos Estados Unidos, Eslováquia, Roménia, Geórgia, Áustria, França, Alemanha, Croácia e Moldávia.
Pode ser que, apesar do forte clamor pela guerra nos principais meios de comunicação social e na nossa classe política, existam correntes completamente diferentes a acumular-se abaixo da superfície. Estas correntes poderão continuar a ganhar força; Isto é o que os nossos governantes gostam de chamar de influência maligna da Rússia.”
https://tkp.at/2025/01/07/die-politischen-gezeiten-in-europa-wenden-sich-gegen-das-imperium/
“Por um lado, a liderança americana queixa-se, por exemplo, da política energética alemã, que – geopoliticamente falando, claro – quer chegar a um acordo com a Rússia. Que tipo de raiva selvagem a construção do Nord Stream desencadeou no lado americano? Como ousamos? Todos nós ainda temos em nossas cabeças as imagens do presidente Joe Biden humilhando publicamente e de forma indescritível o chanceler Olaf Scholz por causa do Nord Stream.
Bem, então o Nord Stream foi encerrado num acto de guerra. O medo do atual governo federal de não apontar o dedo ao agressor em hipótese alguma diz tudo. É isso que os EUA querem? Alemanha como colônia? Uma colónia que não tem o direito de decidir a sua própria política energética? Uma nação que não tem o direito de seguir o seu próprio caminho, onde quer que ele o leve? Os Estados Unidos podem fazer tudo isto como o brilhante vencedor da história. Mas depois eles têm que querer, têm que dizer também, para que possamos nos adaptar.
Porque nós, alemães, somos um povo derrotado. “Tudo o que perdeu a sua independência também perdeu a capacidade de intervir no fluxo do tempo e determinar livremente o seu conteúdo”, descreve o filósofo alemão Johann Gottlieb Fichte. Essas pessoas “de agora em diante não têm mais tempo próprio, mas contam os seus anos de acordo com os acontecimentos e tempos de nações e impérios estrangeiros”. Nós, alemães, vivemos nesta situação há muito tempo, definitivamente em vantagem para os EUA. Mas nós, como indivíduos, também nos beneficiamos disso, não vou negar.
Ser escravo também tem vantagens. É o direito mais nobre de um servo não participar nas batalhas do seu senhor, mas desfrutar da paz. Mas a liderança dos EUA também não gosta disso. A pedido dos EUA, deveríamos participar nas muitas guerras dos últimos 30 anos, na Europa, no Médio Oriente. Mas por que deveríamos fazer isso? Não precisamos mais travar guerras, já saímos da história. É por isso que desfiguramos os nossos militares de forma irreconhecível.
Mas agora que atingimos o ponto do nada absoluto, os nossos líderes políticos descobriram o entusiasmo pela guerra. O belicismo tornou-se uma loucura imposta pelo Estado, nunca vista desde o fim da última guerra mundial. A CDU, que lidera a oposição, está actualmente a superar os partidos do governo na questão de quem pode emitir os gritos de guerra mais altos e vulgares. E tudo isso apesar da total incompetência militar. O que vemos aqui são verdadeiramente fantasias sexuais selvagens de pessoas impotentes. Acabaremos com esta farsa grotesca o mais rápido possível.
Iremos coordenar com os EUA neste assunto. Mas para que isso aconteça, os EUA precisam de saber em que mundo querem viver. Porque se é para ser um império, então você mesmo deve lutar por ele, sacrificando seu sangue e seus bens. Não espere que os que não são livres assumam essa luta por você. Isso é impossível. Não haverá tal coisa. Um escravo que luta inevitavelmente exigirá a liberdade como recompensa. Mas liberdade também significa que as pessoas seguirão o seu próprio caminho e procurarão a sua própria felicidade. Se não o fizerem, são escravos. E os escravos não lutam. Não os culpe por isso.
Portanto, quando o Presidente Donald Trump exige que a Alemanha assuma a responsabilidade pela sua própria segurança no futuro, ele também deve ser claro sobre as consequências. Que reconheceremos com simpatia as suas preocupações sobre o Nord Stream e o nosso fornecimento de energia, mas que tomaremos as nossas próprias decisões e que ele terá de aceitá-las, goste ou não delas. Nós, alemães, perdemos este espírito de liberdade; outras nações lutaram por ela e preservaram-na, como os Estados Bálticos que mencionou.
Asseguremos a estes Estados Bálticos o seu total apoio. Mas diga-lhes que têm de abdicar do controlo do seu fornecimento de energia; As corporações americanas decidirão sobre isso no futuro. Diga-lhes que precisam abrir mão de seus limites; Quem entra e se estabelece no seu país seria regulamentado pela UE no futuro. Podeis ter a certeza de que, sob tais condições, estes povos amantes da liberdade cessariam imediatamente os seus gritos de ajuda. A contradição que você pensa reconhecer tem muito a ver com a autoimagem contraditória dos EUA.”
https://uncutnews.ch/sklaven-kaempfen-nicht-afd-politikerin-weidel-spricht-exklusiv-mit-the-american-conservative/
“Embora os políticos alemães até agora se tenham limitado em grande parte a apelar a uma maior “disposição para a guerra” ou a uma “mudança de mentalidade” entre a população, estão agora a ser ouvidas as primeiras vozes que também apelam formalmente ao abandono do Estado. de paz. O político estrangeiro e militar da CDU, Roderich Kiesewetter, um coronel reformado, afirmou recentemente no X que a Rússia “não estava mais apenas numa guerra de informação” contra o Ocidente, “mas está a atacar numa fase preliminar”. “As nossas respostas a esta ameaça até agora”, criticou Kiesewetter, “não aproveitam as possibilidades das consultas do Artigo 4 do Tratado da NATO ou do caso de tensão. O Artigo 4 do Tratado do Atlântico Norte prevê consultas oficiais com a NATO”. estados. A queda da tensão, por sua vez, que deve ser formalmente determinada pelo Bundestag com uma maioria de dois terços, é declarada em resposta ao aumento das tensões militares. Permite intervenções estatais especiais e é considerado um precursor de um caso de defesa, que está associado a restrições massivas aos direitos democráticos.”
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9812
“O Iraque foi a primeira das sete guerras e depois seriam a Líbia, o Sudão, a Somália, a Síria, o Líbano e o Irão. E por que escolheram primeiro o Iraque? Isto também é extremamente interessante. Não da maneira como a história é contada superficialmente. Escolheram o Iraque porque pensaram que tinham uma desculpa, e a desculpa foi uma lei nos Estados Unidos em 1998, sob Clinton. Isso foi muito antes do 11 de setembro. Setembro, que foi chamada de “Lei de Libertação do Iraque”. É incrível de ler. É uma lei que diz que é intenção do governo dos EUA derrubar Saddam Hussein. É uma lei nos livros. 1998 foi o 11º. Setembro foi obviamente uma desculpa, um momento de acção. E quando decidiram, sob a liderança destes arqui-sionistas no governo dos EUA, como Paul Wolfowitz e Douglas Feith, que agiríamos agora, eles estabeleceram a ordem. E o primeiro foi o Iraque porque pensaram: aqui está uma folha de parreira de justificação legal. Podemos justificar esta guerra, mas não se pode ir à guerra por causa de uma resolução do Congresso de 1998. Então eles tiveram que inventar uma história. E de facto havia um grupo estratégico no Pentágono liderado por um homem chamado Abe Scholsky para desenvolver a história da guerra. Isso parece um filme de Hollywood. Bem, é claro que era um filme de Hollywood chamado “Wag the Dog” sobre inventar razões para a guerra. Mas isso foi um documentário. Acontece que não era uma ficção de Hollywood. Isto é exactamente o que é a Guerra do Iraque. E Netanyahu desempenhou o seu papel de liderança. Ele teve essas aparições no Congresso dos EUA. Essa é a melhor coisa que você pode fazer. O que aconteceu a seguir, segundo Douglas Fritz, foi absolutamente fascinante: os EUA ficaram presos no Iraque. Eles pensaram que seria brincadeira de criança eliminar Saddam. E fizeram-no imediata e centralmente. Mas depois houve instabilidade local e uma insurgência, algo que o governo dos EUA nunca compreende e nunca leva em conta porque não são generais. É sobre política e sociedade, que esses idiotas nada entendem e sempre erram tudo. Então eles fizeram errado. Os EUA entrincheiraram-se no Iraque e as sete guerras em cinco anos duraram mais tempo, mas a agenda foi mantida. E este é outro ponto muito importante na política externa americana que o Presidente Putin levantou em muitas ocasiões: o presidente vai e vem, mas há uma continuidade profunda. Afinal, foi sob Clinton que foi assinada a Lei de Libertação do Iraque. Foi Bush Junior quem iniciou a Guerra do Iraque. Foi Bush Júnior quem convidou a Ucrânia a aderir à NATO no seu último ano, mas foi Obama quem liderou o golpe que derrubou o governo de Yanukovych em 2014. Agora, estes são personagens supostamente muito diferentes, Clinton, Bush Junior e Obama. Gastamos muito tempo e energia política nos Estados Unidos dizendo: Ah, ele é o bandido, ele é o mocinho, ele é louco, ele é de esquerda, ele está certo. Isso é ridículo. Isto é apenas teatro. Ninguém sobrou, ninguém está certo. Estão todos exactamente onde deveriam estar, fazendo as ofertas de longo prazo do Estado profundo. É por isso que é interessante que Donald Trump tenha publicado isso. É interessante ouvir o que ele diz, mas não se deve ficar muito chateado com nada, porque, como disse o presidente Putin na sua famosa entrevista no Figaro em 2017, os presidentes tomam posse e têm ideias. Mas então vêm homens de terno escuro e gravata azul e lhes falam da realidade, e as ideias desaparecem.
https://tkp.at/2025/01/13/wird-trump-fuer-frieden-sorgen/
“Houve recentemente um relatório do Serviço Científico do Congresso Americano que examinou as intervenções militares dos EUA neste período 1798 – 2022. Então poderíamos dizer: 1798 é “água debaixo da ponte” (neve de ontem, hl), isto é há muito tempo. No entanto, o facto é que 60% das quase 500 intervenções militares foram realizadas entre 1950 e 2017 e mais de um terço destas missões foram realizadas depois de 1999. A Carta das Nações Unidas já estava em vigor nessa altura.
E Jimmy Charter disse há alguns anos:
Os EUA – literalmente – “são a nação mais belicosa da história do mundo. Eles só saíram da guerra há 16 anos em toda a sua história”, disse Jimmy Charter.
Aqui está a interferência nos assuntos internos:
As intervenções dos EUA em eleições estrangeiras abrangem praticamente todo o globo. E há inúmeras organizações que servem para provocar mudanças de sistema, as chamadas revoluções coloridas, em países que se recusam a submeter-se à vontade hegemónica dos EUA. Assim, o National Endowment for Democracy disse no seu próprio relatório que foi publicado que em 2022 tentaram implementar mudanças de sistema em 101 países com mais de 300 milhões de euros. – Tudo pode ser lido, sabemos disso, e de alguma forma permanece um conhecimento isolado. –
Para os EUA, para a política dos EUA, a ideia de soberania - isto também está explicitamente afirmado nas doutrinas de segurança nacional - a ideia de soberania de outros países é simplesmente irrelevante. Todas as guerras e intervenções dos EUA foram dirigidas precisamente contra as reivindicações de soberania de outros países.
Outro exemplo:
A propósito, essas são todas as coisas que descrevi aqui, estão todas na Wikipedia. Isto está comprometido com a verdade. Você pode ler isso. A Wikipedia também lista os bombardeios de países baseados em regras pelos EUA desde 1945 (exibição pelo menos 28:07). Aí você tem o endereço da Wikipedia. Todos esses países foram bombardeados com base em regras.
Aqui novamente você vê nosso fenômeno psicológico:
Nós sabemos disso, sabemos exatamente. Você também já ouviu muito sobre isso, nós sabemos, mas não sabemos, ou não nos importamos.
Harold Pinter recordou dolorosamente estas coisas no seu discurso do Prémio Nobel de 2005. Ele os lista e então diz:
“Isso nunca aconteceu, nunca aconteceu nada, mesmo quando aconteceu, não aconteceu. Não importava, ninguém se importa." E ele faz a pergunta deprimente: "O que aconteceu com o nosso senso moral? Já tivemos um?
Sim, logo atrás da parede na cabeça.
O grande teórico do direito internacional Ingeborg Maus descreve a situação atual da seguinte forma:
“O unilateralismo actualmente prevalecente” (agir apenas no interesse próprio, hl) – o unilateralismo é apenas um termo técnico para uma ordem mundial baseada em regras – “bombardeou o mundo de volta à Idade da Pedra internacional e desacreditou os princípios constitucionais 'ocidentais' para muito tempo.”
É claro que os proponentes de uma ordem mundial baseada em regras não querem apresentá-la tal como ela é, nomeadamente o domínio da força bruta, mas antes querem vesti-la em termos moralistas. Porque só fazemos isso para espalhar o bem no mundo e erradicar o mal. Para disfarçar estes tipos de violações mais graves dos direitos humanos e do direito internacional, e disfarçá-los com sucesso, uma série de distinções necessárias devem estar ancoradas nas mentes das pessoas. É tarefa dos meios de comunicação social e de todas as autoridades de socialização ancorar esta distinção nas nossas mentes de uma forma suficientemente estável, com muito sucesso, como podemos ver.
Distinções arbitrárias
Essas distinções incluem: Devemos ser diferenciados.
Temos de distinguir os banhos de sangue construtivos dos vergonhosos banhos de sangue, temos de distinguir a necessária destruição de terroristas disfarçados de civis dos massacres condenáveis de civis, temos de distinguir entre terrorismo benevolente e terrorismo condenável.
O terrorismo benevolente tem um objectivo positivo e moralmente valioso. Serve para difundir a democracia e os direitos humanos. O terrorismo moralmente justificado inclui, por exemplo, ameaças de assassinato, como as que foram ampliadas e levadas a cabo em grande medida por Obama, o bombardeamento da população civil e a destruição de infra-estruturas vitais.
A doutrina militar oficial dos EUA é chamada de “Choque e Pavor”.
Foi realizado na Jugoslávia, foi realizado no Iraque, antes de mais nada para destruir infra-estruturas, hospitais, escolas e assim por diante.
E em Israel é chamada de “Doutrina Dahya”. Isto é o que está a ser feito em Gaza e no Líbano – doutrina militar muito explícita. Podemos ver isto no exemplo do sistema de saúde, que mencionei brevemente, que os militares israelitas estão a destruir sistematicamente a estação de diálise na Faixa de Gaza.
Esta é a doutrina do “choque e pavor”, isto é terrorismo benevolente, e devemos aprender a distinguir as vítimas lamentáveis, nomeadamente as “nossas” vítimas, das vítimas não lamentáveis, nomeadamente as “suas” vítimas. Há sacrifícios que nos deixam indignados e há sacrifícios que ignoramos.
Estas são distinções centenárias - isto é muito profundo na nossa cultura - são distinções centenárias que constituem a base dificilmente questionável do excepcionalismo ocidental (ideologia nacionalista do excepcionalismo, hl) e do seu niilismo moral velado e moralista.
Temos permissão para fazer essas distinções porque somos especiais, somos únicos, e é por isso que podemos fazer essas distinções morais. E percorrem toda a história, desde as Cruzadas ao colonialismo e à sua missão civilizadora. Este foi o tema principal do embelezamento moralista do colonialismo na actual ordem baseada em regras.
E Obama, como qualquer outro presidente americano, confessou com orgulho:
“Acredito no excepcionalismo americano com todas as fibras do meu ser.”
A ordem baseada em regras também inclui a distinção entre vítimas que podem ser torturadas e vítimas que não podem ser torturadas.
As pessoas tornam-se vulneráveis à tortura quando são declaradas subumanas.
Isto também tem uma longa tradição no colonialismo europeu até hoje. Pense nisso - isso também é conhecido e não é conhecido - a “Escola dos Americanos” era o centro oficial de treinamento em tortura para ditadores fascistas na América do Sul.
Na Guerra do Vietname, Massacre de Müy Lay”, disse o responsável: “Ninguém nos disse que os vietnamitas são pessoas”.
No protocolo de tortura de Guantánamo – as técnicas de tortura foram em grande parte desenvolvidas por psicólogos e as sessões foram supervisionadas por psicólogos e devidamente gravadas.
E uma dessas técnicas de tortura é “ele foi lembrado”, ele foi lembrado que ele é menos que humano, então ele pode ser torturado.
E Israel tem repetidamente, nas suas relações com palestinos e árabes - até hoje você pode preencher listas com isso - que eles (são) vermes, subumanos, ervas daninhas.
O tiroteio arbitrário que tem ocorrido na Faixa de Gaza de tempos em tempos há anos é oficialmente chamado de “cortar a grama” em Israel.
Você pode ler isso novamente na Wikipedia, é um fato bem conhecido.
Portanto, temos outra distinção necessária: temos o racismo desculpável e temos o racismo condenável de direita. E é significativo que este racismo fascista não apareça de forma alguma na luta contra a direita que foi ordenada de cima.
Abordei extensivamente o assunto da tortura no último capítulo de O Livro dos Inocentes.
A tortura é a forma mais elevada de totalitarismo. Podemos usar o exemplo da tortura e das práticas de tortura para estudar nossos próprios valores sob uma lupa de diagnóstico, por assim dizer. A tortura é a forma mais elevada de totalitarismo e nenhum Estado, nenhum Estado ocidental, a admite tão abertamente como Israel.
As organizações israelitas e internacionais de direitos humanos têm apontado isto há anos, há muitos, há décadas. Como “a tortura já estava legalizada em Israel em 1987”, escreve a Amnistia Internacional, “palestinos, libaneses e outros cidadãos não israelitas eram vistos como vítimas de tortura ‘aceitáveis’ e os métodos eram vistos como ‘aceitáveis’”.
A renomada organização israelense de direitos humanos tem apontado isso em seus manuais, ano após ano, há décadas, como muitas outras, e declarou já em 2000 que
que 85% dos prisioneiros palestinos são torturados, inclusive este ano.
O relatório “Bem-vindo ao Inferno” do B'Tselem (grupo de direitos humanos) acaba de ser publicado. Nele eles descrevem a extrema crueldade em detalhes ao longo de 100 páginas. Acima de tudo, as técnicas, as técnicas mortais de tortura sexual, são descritas em detalhe.
E isto está novamente na imprensa diária (exibe pelo menos 38:43), tanto no setor americano: “Abuso fatal”, “É Guantánamo”. Estas técnicas que Israel está a utilizar são um avanço em relação às técnicas de tortura que aprendemos em Guantánamo e Abu Dhabi.
E aqui está um exemplo de sexta-feira: “Israel tortura e mata palestinos em campos de prisioneiros”.
Nós sabemos disso, podemos ler na imprensa diária. Isto aparece novamente sem comentários - a imprensa é obrigada a ser neutra e não pode comentar sobre isto - isto também aparece na imprensa diária. Sabemos disso, mas temos um muro em nossas cabeças. Sabemos disso e não sabemos. Nossa consciência permanece limpa. Isso torna mais fácil para nós dizermos novamente mais tarde: não poderíamos saber e não sabíamos.”
https://fassadenkratzer.de/2025/01/13/das-herrschende-faustrecht-des-starkeren-und-seine-absolute-rechtsverachtung-2/
“Vejamos os alvos com os quais o governo iniciou os bombardeios:
1. O Hamas deve ser completamente destruído.
No entanto, como soubemos de uma fonte confiável, o Hamas continuava tão forte quanto no início dos conflitos, porque o fluxo de membros da resistência para o Hamas havia se tornado difícil de lidar devido aos massacres e atrocidades israelenses.
2. Trazer todos os reféns de volta vivos.
Infelizmente, muitos reféns foram mortos pelas próprias IDF. Não apenas por meio de bombardeios, mas também atirando em pessoas de cueca e com uma bandeira branca, que foram confundidas com civis palestinos. Nenhum refém foi morto pelo Hamas.
3. A Faixa de Gaza deve ser completamente evacuada.
No entanto, o cessar-fogo previa o retorno dos palestinos. Os contratos de compra de acordos já preparados provavelmente dificilmente seriam realizados.
4. Gaza deve ser completamente repovoada com colonos.
Isso dificilmente será possível com o retorno dos palestinos e a retirada das FDI. Em vez disso, uma decisão do TIJ estava se aproximando, o que já estava claramente evidente desde a primeira decisão consultiva à Assembleia Geral da ONU. Um veredito que incluirá o fim imediato da ocupação e, portanto, também o fim do bloqueio da Faixa de Gaza. E os mandados de prisão contra Netanyahu e Gallant podem ter sido apenas o começo do julgamento de crimes de guerra em Gaza. Milhares de denúncias foram apresentadas ao tribunal em janeiro, bem documentadas, em grande parte por meio de vídeos e fotos publicados pelos próprios perpetradores.
De acordo com isso, 79 palestinos que não foram condenados por nenhum crime seriam libertados e 27 seriam libertados da chamada “detenção administrativa” (19). Esta é uma “prisão preventiva” israelense quando há medo de que alguém possa cometer um crime sob as leis de ocupação israelenses. Alguns prisioneiros em detenção administrativa foram mantidos por anos, em alguns casos décadas, por meio de constantes extensões de sua detenção e, às vezes, foram torturados.
No final, Netanyahu atrasou o cessar-fogo por apenas algumas horas ao declarar que o Hamas não havia fornecido os nomes de três prisioneiros que seriam libertados, razão pela qual o cessar-fogo não entraria em vigor. Claro, havia uma razão inteligente por trás disso. Contrariando os acordos, drones de vigilância, aeronaves de reconhecimento e aeronaves de guerra eletrônica estavam circulando perto de Gaza, e os bombardeios ainda estavam ocorrendo. As células do Hamas eram descentralizadas, autossuficientes e, assim que se comunicavam, eram rastreadas e revelavam sua localização. Isso significa que o grupo que cuidou dos três prisioneiros israelenses correu o risco de revelar sua localização ao transmitir seus nomes e correr o risco de ser bombardeado por Israel e, consequentemente, as vidas dos reféns. Mas os prisioneiros vivos valiam seu peso em ouro para o Hamas; somente por meio deles eles poderiam forçar a libertação dos palestinos das prisões, que muitas vezes foram mantidos sob custódia por anos, às vezes décadas, muitas vezes sem acusação, e que também foram torturados. A célula então transmitiu os nomes (20), e não havia mais razão para atrasar ainda mais o cessar-fogo.
O que o cessar-fogo significa na prática?
Imediatamente após ficar relativamente certo que um cessar-fogo seria finalmente alcançado, mas a assinatura oficial ainda não havia ocorrido, Israel ainda estava bombardeando hospitais, quartéis de comando e tendas. O cessar-fogo não deveria começar antes de domingo, 19 de janeiro. E, claro, a capacidade dos palestinos em Gaza de usar celulares para enviar fotos para o mundo foi mais uma vez destruída. Desta vez, os sistemas estavam localizados em um prédio que já estava bastante danificado e, ainda assim, conseguiram espalhar notícias de alguma forma. Agora os palestinos já não conseguiam descobrir onde as bombas de Israel estavam a cair, apesar do cessar-fogo (21). No entanto, depois de 112 jornalistas terem sido deliberadamente mortos por Israel entre 7 de outubro de 2023 e 7 de abril de 2024 (22), alguns agora falavam de 300, incluindo em parte as famílias, que obviamente eram todas do “Hamas”, e os anteriores atentados menos bem-sucedidos, esta foi a consequência lógica.
Centenas de profissionais de saúde palestinos não foram afetados pela libertação de Israel. A única coisa certa era que pelo menos dois já haviam morrido por tortura.”
https://apolut.net/der-waffenstillstand-von-jochen-mitschka/?ref=apolut-jetzt-erst-recht-newsletter
“Não tenhamos ilusões. Foi uma operação de inteligência de bandeira falsa cuidadosamente planejada. As evidências são esmagadoras. Governos ocidentais, assim como o Tribunal Internacional de Justiça e o Tribunal Penal Internacional, descreveram casualmente Israel como vítima de uma guerra liderada pelos palestinos que resultou na morte de dezenas de milhares de mulheres e crianças palestinas e na destruição de um país inteiro.
A bandeira falsa é casualmente omitida. A palavra “genocídio” não é mencionada pelo Tribunal Penal Internacional. O direito internacional humanitário não é abordado. Matar civis é um crime contra a humanidade.
O genocídio foi cuidadosamente planejado. Os EUA não são apenas a força motriz por trás de uma operação de inteligência militar (EUA-Israel-OTAN), Washington também forneceu armas sofisticadas para matar e destruir, transformando Gaza em uma pilha de escombros.
Trump é responsável pelo genocídio e pela expulsão dos palestinos de sua terra natal.
Isso é classificado como atividade criminosa pela Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio.
O objetivo final é a apropriação do gás natural marítimo da Palestina e a transformação da Faixa de Gaza em território dos EUA.”
https://uncutnews.ch/warum-will-donald-trump-gaza-in-ein-us-territorium-umwandeln/