Capitalismo social e economia
Por que Flassbeck e os economistas alternativos reclamam das políticas econômicas atuais que levam à crise? Por que você assume Scholz e Schäuble, Draghi e Weidmann, Hans Sinn e Krugman Ignorance, sim, malícia? Porque essas figuras dominantes, que dominam o debate em curso, não se importam com o papel do Estado como ator-chave, que poderia impedir a crise de romper ou mesmo mitigar a profundidade da recessão investindo. Essas pessoas olham com desprezo para os chamados keynesianos, que atribuem importância decisiva à ação estatal. Eles se apegam obstinadamente a seus conceitos neoliberais baseados no mercado, mesmo que repetidamente levem à crise.
Mas eles dominam o mainstream porque internalizaram uma lei superior: todas as leis, todas as formas de governo e todas as teorias econômicas estão sujeitas à condição de que elas devem servir à liga. Não apenas a regra dos governantes precisa ser assegurada, mas a própria regra de classe não deve ser posta em questão. A existência das classes média e alta inferiores não deve ser ameaçada.
Uma política econômica que libertasse as grandes massas das restrições econômicas despertaria a autoconfiança e promoveria a rebelião. Forçar coerção e violência e tirar o máximo proveito do desempenho da classe trabalhadora não seria mais aceito. Uma renda básica já está na boca de todos.
O liberalismo de mercado finge não pensar adiante e exigir o mercado como o mais alto princípio regulador. De fato, não há troca livre de mercadorias regulada pelo mercado. O bem mais importante, o trabalho humano, é sempre negociado apenas com o preço necessário para manter o trabalho. Como o trabalho é sempre excedente, ou enquanto existe excedente, um preço mais alto não pode ser alcançado no livre jogo das forças do mercado. O capitalismo tende a libertar o vendedor de seu trabalho de todos os outros apegos, mas não da compulsão de vender seu trabalho. Caso contrário, nenhum capital pode ser gerado. Isso por si só dá origem à compulsão incondicional à super- e subordinação.
A ordem social neoliberal garante atualmente o sistema de classes. Se formas radicais de mercado perturbam a paz social e tornam a coesão parecer instável, outros regimes são concebíveis. Um sistema econômico baseado no MMT (Teoria Monetária Moderna) seria tolerado se estivesse sob a premissa de não colocar em perigo a liga. Enquanto isso não for explicitamente declarado pelos protagonistas, essa teoria é vista com desconfiança e reprimida pela mídia, e a austeridade continua sendo o instrumento preferido de dominação.
Não adianta nada e, na verdade, está velando apenas um défice democrático na UE, porque o domínio dos tecnocratas liberais de mercado é precisamente o núcleo da UE.
Das ciências econômicas a resposta para as questões do nosso tempo não pode vir, até agora a economia política ainda não é. E é uma ideia bastante remota que a atual ordem econômica possa ser superada por uma revolução fiscal. Não pode haver capitalismo social; a inclusão social é uma quimera.