O seguro dos cidadãos é uma fraude de etiqueta
Se o manifesto eleitoral do SPD for bem-sucedido, o chamado seguro cidadão deve garantir que todos recebam os melhores cuidados médicos, independentemente de sua renda. Portanto, aqui deve haver uma sala livre de diferenças de classe, sabe-se que o atendimento médico também pode ser comprado com dinheiro. Nem é preciso dizer que os ricos continuariam a comprar suprimentos que considerassem apropriados. Como um seguro do cidadão deve mudar alguma coisa se você não muda de propriedade ao mesmo tempo?
Como é sabido, o conde de Thurn e os táxis implantaram duas vezes um novo coração. E em Göttingen, um russo rico tinha um fígado de um doador implantado nele e, como que para ridicularizá-lo, o tribunal distrital também se referia à Lei Básica para justificar esse processo. E o médico, que viajou para a Jordânia com um fígado doado para transplantá-lo para um membro da família real jordaniana, nunca foi acusado. Tais excessos poderiam parar um judiciário autoconfiante ou um legislador comprometido, mas nunca um chamado seguro civil.
Os autônomos com baixa renda deveriam pagar contribuições reduzidas. Portanto, também aqui a burocracia social do Estado, flanqueada pelo armazenamento digital de dados médicos (“cartão eletrônico de saúde”), teria mais influência, embora a Fazenda devesse, na verdade, ser responsável pela compensação social com o auxílio da arrecadação de impostos.
Os funcionários devem receber tarifas elegíveis: a diferenciação recomeça.
O atendimento de emergência deve ser acessível a todos. Mas na verdade isso não é um problema, pelo contrário, as salas de emergência estão lotados porque muitas pessoas procuram transtornos do humor banais, como resfriados esses lugares, a qualquer hora do dia e um grande esforço tem que ser para filtrar casos realmente ding-border fora. Até agora, como acontece com o seguro de cidadão inglês, com seus longos tempos de espera em operações, por exemplo, ainda não estamos.
E uma ampliação da base de renda, na qual os melhores ganhadores também têm que pagar pelo seguro legal, não levaria a uma melhoria nos benefícios, nem a uma redução nas taxas de contribuição ou tempo de espera. A maioria dos especialistas prevê o oposto. A classe média de alta renda, que então teria que pagar pelo seguro legal, certamente também faria uso de serviços como serviços de reabilitação e próteses metálicas (juntas artificiais e os chamados stents, com os quais nós na Alemanha já somos campeões mundiais em termos de valor por habitante) . O setor de psicoterapia, que já está sobrecarregado, explodiria. E o seguro não pode impedir que alguém que possa pagar por ele alugue um quarto individual ou compre outros serviços médicos e médicos não cobertos pelo seguro.
A social-democracia, no entanto, quer dar a impressão de querer reduzir as diferenças sociais, e o seguro estatal seria uma opção viável. Funcionários e melhores ganhadores, mas eles não querem saltar. No final, porém, o que seria dado seria retirado de outro, e, assim como as leis sociais e a agenda de Schröder-Fischer, essa seria a camada de menor influência, a classe mais baixa.
Nem uma palavra sobre o fato de que as empresas estão acostumadas a pagar impostos e que as brechas fiscais devem ser eliminadas. Assim, a ofensiva para o projeto simbólico de esquerda, o seguro do cidadão (o nome supostamente sugere a igualdade de todos os cidadãos) é apenas mais uma manobra diversiva: a burocracia social do Estado ampliaria seu acesso a outras partes da população sem os empregados e trabalhadores que recebem seus salários, seria ainda melhor. O SPD não se tornará um partido governante, mas no máximo, por ser tão bom, se tornará um apêndice do governo de Merkel.
O assunto do “seguro do cidadão” assombra as cabeças dos social-democratas há décadas. Parece bom no início e você pode usá-lo para coletar pontos na mídia.
Mas o que isso realmente deveria trazer? Eu acho que esse tema corresponde à inveja típica de alguns povos e seus seguidores.
Qualquer pessoa que tenha dinheiro sempre poderá pagar um tratamento médico “melhor”. Se o seguro dos cidadãos ou como antes.
E com funcionários? A crítica à ajuda é, em minha opinião, cheia de ignorância. O subsídio - seja em nível federal ou estadual - não reembolsa muitos benefícios e há muitos anos foi adaptado aos benefícios do seguro saúde legal. Resta a porcentagem do seguro saúde privado, que tem que ser bastante diferente dependendo do governo federal, estado e status. Também deve ser pago caro; para cada membro da família separadamente. Com o GKV, todos os membros da família (filhos, esposa, caso não trabalhem) estão automaticamente segurados com uma contribuição de renda gratuita. Parentes com baixa renda pagam apenas uma pequena contribuição para o seguro saúde.
No caso de um seguro civil para funcionários públicos, em primeiro lugar, a renda dos funcionários públicos teria de ser aumentada pelo percentual de empregados para que não houvesse perda de salário. As ações AN-GKV são então transferidas para o GKV pelo AG. Em troca, as contribuições para o KV privado, que o funcionário público pagou por sua própria rede, foram retiradas.
O AG então tem que pagar o estado além do GKV.
Projeções mostram que este é um mau negócio para o estado. É muito mais rentável para o estado pagar contribuições em forma de subsídio apenas em caso de doença.
Também levaria décadas para os funcionários públicos mudarem de escritório.
Não, isso não pode ser uma solução.
As pessoas realmente afetadas seriam os médicos. Como paciente particular, o médico geralmente recebe pelo menos a taxa de GOÄ para cada medida de tratamento individual.
Uma vez no cirurgião ortopédico. “Backs” custam cerca de € 400. Uma vez que o paciente é reordenado, outros € 400 são adicionados. No total, pelo menos € 800.
Por outro lado, o médico recebe apenas uma fração do GKV de um segurado de GKV, mesmo no trimestre.
Sem pacientes particulares, vejo o preto para o futuro de muitas práticas médicas no atual equipamento técnico, muitas vezes muito caro.
A classe mais baixa não pode tirar nada da classe política para beneficiar outras partes da população. Não há mais nada a cortar. A classe alta fica fora do caminho, paga pouco ou nenhum imposto e diverte-se no teatro de seguros. Então tudo o que resta é tirar algo da classe média abastada para emprestar à classe média baixa. Isso dificilmente será aplicado e certamente não é o objetivo de uma reorganização. Nunca houve uma distribuição de cima para baixo. O objetivo mais importante é outro: até agora, todos que precisam dele recebem diálise, todos recebem uma prótese de metal ou uma droga importante, a critério do médico. Aqui está um governo, não importa qual, use com um racionamento: limites de idade para transplantes de órgãos, próteses de metal, espera por operações de salvamento não imediatas. O seguro civil inglês conhece este procedimento há muito tempo. A classe média fará um seguro suplementar, portanto a desvantagem permanece apenas na classe baixa. E a importância da classe política decidir tudo é grandemente aumentada.
A questão chave é: qual parte da população é realmente tão ruim que o Estado tem que ajudar (redistribuí-lo?).
Desde que você tem que olhar com cuidado.
No início, as famílias com filhos não são. Eles já estão sendo alimentados consideravelmente. Só agora o KiGeld é levantado novamente.
Leve apenas uma família (por exemplo, homem / mulher) com crianças 2 e um único ganhador. E então tente a tabela de impostos.
O fardo é realmente limitado. Além disso, o benefício da criança para crianças 2. Por muitos anos, as famílias recebem bolsas adicionais para a educação de crianças como a BaFöG.
Não, as pessoas realmente pobres são viúvas, por exemplo, que - especialmente a geração mais velha - raramente ou nunca trabalharam e, portanto, só precisam viver da pensão de viúva.
Além disso, existem pessoas que são gravemente afetadas pelas leis H4 de Schröder. Após 1 ano, o ALG termina; e se o parceiro (que pode ser um “amigo com quem você mora”) ganhar muito, não sobra um centavo!